Журнал № 4 - 2015(25), рубрика: "Наука молодая"

«Science Slam», или Интеллектуальная битва для находчивых

Рассказывать о результатах научных исследований просто и доступно? Тратить на такое объяснение не больше десяти минут? Определить победителя с помощью шумомера?
Почему бы нет?

Возможностью поэкспериментировать и вырваться из лабораторий воспользовались участники I Дальневосточного «Science Slam». Мероприятие прошло 7 октября в Комсомольске-на-Амуре.

«Science Slam»

Несмотря на то, что для Дальнего Востока «Science Slam» – новинка и даже диковинка, в мире (и в частности – в России) этот формат известен достаточно давно. «Science Slam» – это своеобразная «интеллектуальная битва», в рамках которой молодые ученые и исследователи представляют свои проекты неподготовленной аудитории. Впервые подобное мероприятие было проведено в Германии в 2006 году. В России «Science Slam» организуют с 2012 года.

При презентации своих проектов слэмеры прибегают к сравнениям, образным метафорам. Их главная задача – рассказать о своих разработках как можно проще и интереснее, удержать внимание зрителя. Победитель традиционно выбирается по громкости аплодисментов (они и замеряются шумомером), которыми награждают ученых-стендаперов.

В знак того, что интеллектуальная битва требует не меньших усилий, чем спортивная, лучшего из лучших на «Science Slam» награждают боксерскими перчатками. В Комсомольске почетной награды был удостоен магистрант Тихоокеанского государственного университета Михаил Бойко.

На «Science Slam» Михаил представил рабочий прототип робота-манипулятора «Living Stick» («роборуки»), способный решить ряд производственных проблем и при необходимости… почистить картошку.

***

– Михаил, расскажите, как вы стали участником «Science Slam»?

– О «слэме» я узнал довольно давно. Примерно год назад на собрание Совета молодых ученых ТОГУ приходила Евгения Разлатая, генеральный директор радио «Восток России». Она говорила об этом формате, так что, судя по всему, организаторы довольно долго обдумывали проведение «слэма». Тогда я не планировал участвовать, но заинтересовался, посмотрел ролики в Интернете и решил, что, если мероприятие будет проводиться у нас, обязательно схожу, побуду зрителем.

– Но планы изменились?

– Так получилось. Летом, когда я вернулся с моря, мне позвонил дипломный руководитель, сказал, что в Комсомольске будет проходить какое-то мероприятие, связанное с наукой, и он внес меня в список участников. Я не стал возражать, решил, что речь идет о научной конференции… Позже ко мне обратились еще несколько человек, в частности председатель нашего Совета молодых ученых, предлагали поучаствовать (тогда стало ясно, что речь идет о «слэме»). Под давлением общественности пришлось сдаться. В принципе, я ведь не хотел участвовать изначально, не потому что мне не нравится формат. Он, наоборот, очень интересен. Просто понимал, что и без этого дел достаточно – учеба, работа…

«Science Slam»1

Михаил Бойко представляет свой проект


– Боялись, что времени не хватит?

– Да. К тому же, знаете, люди, которые занимаются наукой, исследованиями, обычно немного социофобы. Я не исключение. Мысль о том, что придется выступать на сцене перед множеством людей, радости не вызывала. Но я не пожалел о том, что согласился. Вышло здорово!

О науке просто

– Вы упомянули, что сам формат «слэма» вам нравится… В чем его основные преимущества, по вашему мнению?

– Если говорить о преимуществах, то надо с чем-то сравнивать. Проводить параллели между «Science Slam» и защитой диссертации перед комиссией не стоит. Это, разумеется, разные вещи. Хотя у меня не так давно был примечательный случай. Утром отвозил знакомых на автовокзал. Тут мне позвонили с незнакомого номера, спросили: «Михаил, вы где?» Я ответил, что нахожусь на автовокзале, поинтересовался, с кем разговариваю. Услышал в ответ: «Мы организаторы «У.М.Н.И.К.а» («У.М.Н.И.К.» – программа Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. – Прим. ред.), у вас через полтора часа выступление, вы где?». Тогда я понял, что совершенно забыл о конкурсе. На руках не было ни текста, ни презентации, вообще ничего. В итоге приехал за час до начала, взял презентацию с «Scince Slam», убрал из текста все шутки, оставил информационный костяк. Вышел, ответил и прошел первый этап.

– То есть что-то общее у этих форматов есть?

– Да, а вот преимущества все-таки выделить сложно. Если только с «КВН» сравнить? Тут «слэм» однозначно победит, потому что это ведь не просто набор шуток, а рассказ об исследовании. Как формат популяризации науки он очень хорош. Во-первых, вы говорите о своем исследовании просто и доступно. Во-вторых, для того чтобы удержать внимание зрителя, вводите какие-то «крючки», те самые оригинальные сравнения, шутки. Популяризация науки – это очень важное дело. Зачем нужен труд горного инженера, добывающего золото, всем понятно, а когда речь заходит об ученых, далеко не всегда люди могут ответить на вопрос: для чего изучается то или это? Почему данная область важна? Необходимо объяснять далеким от исследований людям, для чего нужно содержать этого человека, над чем он работает.

«Science Slam»5

Кто же победитель?


– На ваш взгляд, наука все-таки должна быть доступной?

– Да, конечно. Мне кажется, что сейчас в принципе наука начинает набирать популярность. Раньше было не так. Хотя, возможно, это у меня окружение в детстве было специфическое – чтение книг, увлечение чем-то серьезным не особо приветствовалось… А в последние годы довольно широкие массы интересуются результатами исследований, стараются быть в курсе открытий, и этот интерес необходимо поддерживать. «Слэм» для этого отлично подходит.

Без схем и приемов

– Вернемся к подготовке. Кто вас тренировал?

– Организаторы очень серьезно подошли к проведению «Science Slam». В качестве тренера, наставника они пригласили к нам первого человека в России, продвигавшего это направление, Евгению Сайко.

– И по какой схеме проходили тренировки?

– Знаете, не было никакой специальной схемы, особых приемов. Наши тренировки не были похожи на обычные мастер-классы с расписанными по образцу «целями» и «задачами». Помню, первый день начался с того, что мы разделились и рассказывали друг другу о своих изобретениях. После этого наш оппонент должен был рассказать, чем же мы занимаемся. Примерно в таком формате наша работа и проходила. Сама Евгения – кандидат культурологии, журналист. Другие организаторы тоже были гуманитариями. И вот мы пытались им объяснить, чем же занимаемся. Думаю, нам повезло, что они не были «технарями». Чем дальше человек от твоего материала, сферы, тем лучше. Это приучает к простоте и помогает эффективно подготовиться к выступлению. Мы пытались строить доклад, чтобы было понятно им, а потом насыщали его деталями для привлечения внимания.

«Science Slam»3

Награда от губернатора


– Какие-то примеры вам показывали? Может быть, ролики со «слэмов» смотрели?

– Да, конечно. Евгения показывала нам самые выдающиеся доклады, интересные выступления. Обычно не целиком. Выбирала «кусочки», говорила: «Смотрите, как это сделано».

– За какое время вам удалось довести свой доклад до совершенства?

– Мне кажется, до совершенства дойти в принципе нельзя. По большому счету я и сейчас многим недоволен. Просто каждый раз смотришь и думаешь: «Вот это надо поменять», потом поменяешь и осознаешь, что зря это сделал, нужно возвращать, работать над другой частью… Так что нет такой стадии как «идеально», «совершенно».

Как парни «победили» котов

– Многие СМИ в своих материалах о «Science Slam» процитировали ваше сравнение «роборуки» с идеальным парнем (текст шутки во врезке. – Прим. ред.).Как возник этот прием?

– Сравнение – это в принципе великая вещь. Она работает везде, в любой области знаний, искусства. Новое вводится в обиход благодаря сравнению со старым, уже известным, привычным. И когда пришло время придумать такую штуку, возникли проблемы. Некоторое время дальше ассоциаций «руки» – «роборуки» дело не шло. В первом сравнении я пытался провести параллель с котами. Дело в том, что у меня изначально вся презентация была связана с котами. Они красной нитью проходили через все слайды. Я рассказывал на примере котов и людей, как шла эволюция, почему сейчас руки такие. И в определенный момент доходил до такой истории: представьте, что вы живете в доме, а там три кота и мыши. Мыши все разные. Есть маленькие, ловкие, есть здоровые, есть умные. И каждый из котов (соответственно ловкий, сильный и умный) натаскан на определенный вид мышей. И тут у вас открывают рядом АЭС, и с АЭС к вам в дом забегают супер-мыши. Они умные, сильные, ловкие. И даже если все ваши коты объединятся, они их победить не смогут, потому что тут нужна слаженная работа. Вам нужен один кот, а этого кота у вас нет. И такая же проблема есть в промышленной автоматике… Я рассказал эту историю про котов нескольким знакомым, и мне сказали, что выходит слишком долго и надуманно. Потом говорил со своей девушкой, и когда мы сошлись на том, что «коты – не то», спросил ее: «А что, если взять парней?». Она ответила, что с парнями выходит нагляднее и проще. Так эта шутка и родилась.

– Волновались перед выступлением?

– Знаете, нам обещали, что в зале будет около ста человек, так что, конечно, без волнения не обошлось. Я перед такой большой аудиторией никогда не выступал. К тому же во время подготовки атмосфера постепенно все больше нагнеталась. Мероприятие оригинальное, поэтому рядом все время были журналисты, звали организаторов, некоторых участников на телевидение, радио. Событие становилось все более значимым, волнение усиливалось. На предпоследней репетиции, первой в Комсомольске, мы все очень нервничали. У меня, например, концовка выступления ни разу не получалась. Только на самом «Science Slam» все гладко прошло, а до этого вечно что-то происходило: то видео не включалось, то провод из робота вырывался, и он не работал.

Главное – чтобы было весело

– Сколько конкурентов у вас было?

– Я бы не назвал их конкурентами, это не то слово. Нас было пятеро, и за то время, пока мы готовились, не было ощущения соревнования. Наоборот, мы помогали друг другу, придумывали какие-то шутки, вместе размышляли над тем, как лучше подать ту или иную деталь. И все это было очень искренне, по-доброму.

– Какой доклад из представленных вам лучше всего запомнился?

– Мне кажется, я все доклады знаю наизусть. Каждый из них был оригинальным, как говорится, с изюминкой. Иван Ловецкий представлял доклад «Мы тонем в информации». Иван разрабатывает базы данных на основе нейронных сетей. Это по большому счету будущее всего, что нас ждет. Потом был доклад «Бумажный самолетик» Марии Погарцевой. Она занимается оптимизацией процесса изготовления фюзеляжей самолетов, в частности, «Суперджета», разрабатывает методологию того, как гнуть эти обшивки, чтобы они не рвались, не лопались. Ярослав Востриков рассказывал о разработке покрытия твердых сплавов. Такие сплавы используются для резцов в механообработке и очень быстро выходят из строя из-за высокой температуры, трения. А тут наносят специальное покрытие на эти сплавы для того, чтобы они дольше работали. И еще был доклад Екатерины Бурдаковой, связанный с нефтехимией. У нее работа по очистке дизельного топлива от серы. Она подбирает оптимальные активаторы для катализаторов. Из-за похожих слов – «активаторы», «катализаторы» – ей было сложно. В последний день мы снова переделывали Катин доклад, потому что опять запутались, а нужно было добиться той самой простоты и легкости понимания.

– Победа для вас многое значила?

– Конечно, всем хотелось победить, но главным это все-таки не было. Я в подготовку многое вложил, потратил и время, и силы, поэтому хотелось получить отдачу, добиться максимального результата. Но основное все же заключается в том, что во время подготовки нам всем было по-настоящему весело.

«Science Slam»4

Фото на память. Участники Science Slam c губернатором Вячеславом Шпортом


– Участие в «Science Slam» чему-то научило? Какие-то выводы для себя сделали?

– Как я уже говорил, мне на «У.М.Н.И.К.е» эта подготовка очень помогла. Кроме этого, собственное понимание того, чем ты занимаешься, в процессе написания доклада на «слэм», обсуждений сильно поменялось. Знаете, Евгения нам рассказывала, что многие после «слэма» бросали свои темы и уходили. Я к этому, к счастью, не пришел. Но, как мне кажется, «слэм» – это шанс начертить правильный вектор дальнейшего развития. Решить, что нужно сделать, чтобы наука не была самоцелью, а вела к чему-то большему.

– Если бы вы сами были организатором, что изменили бы в «слэме»? Были такие мысли?

– Что бы я изменил? Знаете, дело тут в том, что алгоритма подготовки к «слэму» или четко расписанного регламента его проведения по сути нет, значит, и менять нечего.

Беседовала Анна Фолина.

Фото Валерия Спидлена и предоставлены Михаилом Бойко

***

НАША СПРАВКА

Например, для знакомства с родителями вам нужен воспитанный парень, для того, чтобы подружки завидовали – красивый, а защитить вас сможет только сильный юноша. Совершенно очевидно, что вам нужен парень «3 в 1», подобная проблема совмещения существует и в автоматике, а для ее разрешения разработана роборука.

Пример одной из шуток из вытупления Михаила Бойко.

Посмотреть выступление Михаила Бойко можно здесь – https://www.youtube.com/watch?v=KVljoB95gkw

Фотографии