Журнал № 1 - 2012(8), рубрика: "Наука молодая"

Победители из ТОГУ

С 17 по 24 января в дальневосточной столице прошёл XIV Хабаровский краевой конкурс молодых учёных и аспирантов.

Победители из ТОГУ. 1 [большая картинка]

Цель его – повысить активность молодых учёных, привлечь их к решению проблем научно-технического обеспечения развития экономики и социальной сферы края, восстановить престижность научного труда среди молодёжи.
Молодые учёные представили свои доклады в восьми научных секциях, посвященных дисциплинам общественного цикла, наукам о жизни и земле, физике, математике и информационным технологиям, экономическим, техническим, гуманитарным и медицинским наукам. Каждая секция предусматривала три призовых места с премиями 20, 15 и 10 тысяч рублей.
Претендентам на победу необходимо было изложить содержание научного проекта, доказать его значимость и новизну, а также предложить сферу практического применения результатов проекта на предприятиях края.
В конкурсе приняли участие более 150 научных сотрудников, преподавателей и аспирантов вузов, академических и научно-исследовательских институтов со всего края. Тихоокеанский государственный университет представляли 14 молодых учёных.
Имена победителей были объявлены 11 февраля в доме официальных приёмов правительства края на торжественном собрании губернатора Хабаровского края, которое было посвящено Дню российской науки. Среди награжденных оказались пятеро молодых учёных из ТОГУ: старший преподаватель кафедры «Русская филология» Елена Крапивник – 1-е место в секции «Гуманитарные науки», аспирант кафедры «Автоматика и системотехника» Сергей Шалобанов – 2-е место в секции «Технические науки». Спецпремии комиссии был удостоен аспирант кафедры «Экономика и управление на транспорте» Виталий Кубичек (секция «Экономические науки»), а доценту кафедры «Философия и культурология», кандидату философских наук Андрею Тесле и преподавателю кафедры «Русский язык как иностранный» Ирине Охрименко (оба выступали с докладами в секции «Гуманитарные науки») были вручены грамоты министерства образования и науки Хабаровского края.

Нам удалось встретиться с лауреатами и задать им несколько вопросов.

Образность научной речи

Победители из ТОГУ. 2 [большая картинка]

Елена Крапивник, старший преподаватель кафедры «Русская филология», аспирант Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина (г. Москва), в рамках секции «Гуманитарные науки» краевого конкурса молодых учёных представила доклад «Научный стиль речи: аттестация по линии образности» (на материале терминологических словосочетаний с компонентом «цветонаименование»). В конкурсе Елена участвует уже третий раз (в 2009 г. заняла 2-е место, в 2011 г. получила почётную грамоту за 4-е место), так как считает, что подобные конкурсы-конференции дают возможность молодым учёным-филологам ТОГУ заявить на краевом уровне о серьёзном научном потенциале нашего вуза, ещё раз подтвердить и удостоверить классический статус университета, доказать, что у нас есть собственные филологические школы. Доклад Елены Крапивник был удостоен 1-го места в секции «Гуманитарные науки».

– Елена, какой проблеме посвящён ваш доклад?
– Многие современные учебные пособия по стилистике и культуре речи, по которым обучаются и наши студенты, описывают научный стиль речи как безОбразный, неэмоциональный, невыразительный.
Однако образность не просто неизбежно присутствует в процессе научного познания и описания явлений и предметов действительности, но и становится важнейшей характеристикой научной речи. В научных текстах регулярно встречаются выражения, образность которых мы просто уже не замечаем: точка зрения, сфера исследования, точка отсчёта, зубчатое колесо, кора головного мозга, семантическое поле, спираль развития, виток цикла, хронологические рамки и пр.
Как показало наше исследование, способность научной речи метафорически и декоративно представлять накопленный человечеством опыт реализуется, в том числе, в терминах и профессионализмах с компонентом «цветонаименование», например: чёрная дыра (‘сгусток энергии, который обладает огромной силой притяжения’), красный кварк (‘кварк с зарядом R-G=1/2’), жёлтый карлик (тип небольших звёзд, имеющих массу от 0,8 до 1,2 массы Солнца и температуру поверхности 5000–6000 градусов Kельвина), белый барион (‘соединение трёх кварков с разной характеристикой’), белый шум (‘стационарный шум, спектральные составляющие которого равномерно распределены по всему диапазону задействованных частот’), белый страх (‘формируемые подсознанием нервные реакции на быстрые зрительные и резкие звуковые сигналы’), белый стих (‘стихотворение без рифмы’), белый провод (‘нулевой провод, в котором не должно быть тока’), голубые фишки (‘надежные акции крупных компаний’), марс коричневый, марс оранжевый (название красок) и др.

– Чем эта тема вас привлекла?

– Несмотря на достаточную изученность научного стиля, ряд характеристик и особенностей, традиционно выделяемых лингвистами в качестве ключевых для научной речи, до сих пор можно назвать неоднозначными и спорными. А актуальные и дискуссионные вопросы всегда привлекают внимание учёных и представляются им перспективными для исследования.
Кроме того, в моём внимании к данной проблеме есть и личный аспект. Мне хотелось продолжить исследование, на актуальность которого указала моя мама – доктор филологических наук, профессор Крапивник Людмила Фёдоровна, выступая на пленарном заседании Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования современной языковой личности в образовательной системе вузов негуманитарного профиля» в СПбГУ в 2001 году с докладом «Язык специальности: аттестация по линии образности». Данная тематика получила развитие в исследованиях учёных других вузов. И мне показалось интересным и логичным хотя бы частично продолжить данное исследование и соблюсти своего рода преемственность.

– Выступали ли вы с этой темой уже где-нибудь?
– Да, на V Международной научно-практической конференции «Текст: проблемы и перспективы», которая проходила в ноябре прошлого года в МГУ им. М.В. Ломоносова. Данная тема – своего рода результат поиска нового направления моих дальнейших лингвистических исследований.

– Каковы ваши ближайшие планы, связанные с наукой?

– В этом году я планирую защитить кандидатскую диссертацию в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина по специальности «Русский язык».


– На ваш взгляд, почему столь невелико было количество участников от нашего вуза в этом конкурсе? ТОГУ – 14 человек, а например, ДВГУПС – 53.
– Во-первых, молодые учёные ТОГУ недостаточно информированы о конкурсе и условиях участия в нём. Почему-то считается, что это продолжение внутриуниверситетского конкурса, победители которого решают, принять им участие в краевом или нет. А краевой конкурс на самом деле предполагает всего лишь наличие письменной рекомендации опредёленных структур университета. Вот и получается, что победители конкурса молодых учёных ТОГУ не всегда предоставляют свои доклады на краевой конкурс, а учёные, не победившие в конкурсе ТОГУ или не сумевшие принять в нём участие, не подают свои заявки.
Во-вторых, за последние годы внимание к конкурсу со стороны университета сократилось до минимального. Ранее его результаты получали гораздо более широкое освещение – вплоть до выведения поздравления победителям на плазменные экраны, которые расположены в центральных коридорах вуза. Насколько я знаю, в последние годы результаты конкурса остаются практически неизвестными. Призёры узнают друг о друге только на торжественном приеме у губернатора края, а о коллегах, удостоенных почётных грамот, мы вообще не получаем информации.

Победители из ТОГУ. 3 [большая картинка]

– Елена, с какими проблемами вам приходится сталкиваться как молодому учёному?
– Безусловно, важнейшая проблема – недостаточное материальное поощрение научной работы. Преподаватель, регулярно повышающий своё методическое мастерство и профессиональную компетенцию, просто не имеет времени на дополнительную работу или поиск и оформление документов на грант.
Вторая проблема, на мой взгляд, – потеря престижности, статусности научной деятельности, в возрождении которой активное участие должны принимать и правительство страны, и средства массовой информации, и, конечно, само научное сообщество.

– В завершение нашей беседы – несколько советов тем студентам, кто задумывается пойти в науку после вуза, но сомневается (не решается).
– Совет только один: сомневаетесь – не идите. Наука, по-моему, вид творческой деятельности человека, а творчество должно начинаться не тогда, когда есть, что сказать, а тогда, когда молчать просто невозможно. Никогда отсутствие материальных поощрений и одобрения зрителей не остановит настоящего художника.

Поиск дефектов в динамических системах

Победители из ТОГУ. 4 [большая картинка]

В секции «Технические науки» краевого конкурса молодых учёных Тихоокеанский государственный университет представлял аспирант кафедры «Автоматика и системотехника» Сергей Шалобанов, выступивший с докладом «Методы и алгоритмы поиска дефектов в динамических системах класса автоматического управления» (научный руководитель – декан ФАИТ ТОГУ, д.т.н. Владимир Воронин). Результаты исследований по этой теме, как рассказал Сергей, уже были представлены им на международном российско-китайском симпозиуме в Хабаровске (2011 г.), на пяти научных конференциях в Одессе (2010 – 2011 гг.), на трёх научных конференциях в Санкт-Петербурге (2010 – 2011 гг.) и на конкурсе-конференции молодых учёных ТОГУ (2010 г.). На XIV Хабаровском краевом конкурсе молодых учёных и аспирантов эта работа была удостоена второго места.

– Сергей, расскажите, чему посвящено ваше исследование?
– Моя работа посвящена разработке и исследованию новых эффективных методов поиска одиночных или кратных дефектов в непрерывных или дискретных, линейных или нелинейных динамических системах. Работа относится к области технической диагностики – науки, основной задачей которой является сокращение затрат на техническое обслуживание объектов и на уменьшение потерь от простоя в результате отказов. Применение методов технической диагностики систем автоматического управления позволяет повысить надёжность технических объектов. Это очень актуальная техническая задача, решение которой позволяет избежать аварий сложных технических объектов, цена отказа которых очень велика. Это, прежде всего, системы управления летательными аппаратами, энергетическими объектами и т.д.

– Почему решили поучаствовать в этом конкурсе?
– Участие в конкурсах такого уровня позволяет обсудить результаты работы с высококвалифицированными специалистами, задаваемые вопросы помогают определить слабые места и дальнейшие направления исследований. В целом – это хорошая проверка и оценка твоей работы ведущими учёными Хабаровского края. Кроме того, хотелось получить дополнительную практику публичных выступлений перед авторитетной аудиторией.

– Заинтересовали ли вас прозвучавшие на вашей секции темы?
– Некоторые темы заинтересовали, потому что были связаны не только с темой моей кандидатской диссертации, но и с дисциплиной «Электротехника и электроника», а этот предмет я преподаю на одноимённой кафедре. Например, меня заинтересовала работа, посвящённая уменьшению реактивной мощности электровоза.

– Что планируете на ближайшую научную перспективу?
– Дальнейшее направление работ будет идти по пути сокращения вычислительных затрат на реализацию алгоритмов и повышения их эффективности. Запланировано проведение многочисленных экспериментов на различных моделях и объектах диагностирования.

– Сергей, чем эта тема привлекательна для вас?
– В первую очередь, своей актуальностью: например, диагностирование летательных аппаратов или аварийно-опасных производств. Тема привлекает также своей фундаментальностью и универсальностью, результаты моих исследований можно применять в любых устойчивых динамических системах, в том числе с обратными связями, в медицине, метеопрогнозах.

– С какими проблемами приходится сталкиваться в связи с тем, что вы – молодой учёный?
– Основной проблемой является отсутствие устойчивого финансирования подобных разработок со стороны предприятий региона. Данная работа была выполнена за счет внутреннего гранта ТОГУ.

– И напоследок, ваши советы тем студентам, кто задумывается о том, пойти ли в науку после окончания вуза, но сомневается.
– Если вы склонны к творческой работе, научным исследованиям, вам доставляет удовольствие создавать новые устройства или новую теорию, то вы должны быть готовы к материальным и иным трудностям на начальном этапе. Если вам удастся их преодолеть, то потом приходит моральное и материальное удовлетворение.

Инфраструктурные барьеры в развитии дальневосточного воздушного сообщения

Победители из ТОГУ. 5 [большая картинка]

В секции «Экономические науки» XIV Хабаровского краевого конкурса молодых учёных и аспирантов спецпремией комиссии был отмечен доклад аспиранта кафедры «Экономика и управление на транспорте» ТОГУ Виталия Кубичека «Инструменты демонополизации рынка услуг аэропортовой инфраструктуры» (научный руководитель – д.э.н., профессор Ирина Калашникова). Стоит отметить, что отдельные аспекты исследуемой проблемы были представлены Виталием на всероссийских и международных конференциях в Екатеринбурге, Новосибирске, Пензе и других городах.


– Виталий, чему посвящён ваш доклад?
– В исследовании проведён анализ деятельности объектов аэропортовой инфраструктуры и выявлены ключевые проблемы их функционирования, одна из которых – монополизм в сфере аэропортового обслуживания, что, как следствие, сказывается на уровне тарифов и качества предоставляемых услуг.

– Чем эта тема привлекла вас как учёного?

– В силу географических и природно-климатических особенностей Российской Федерации транспортный комплекс исторически играет ведущую роль в социально-экономическом развитии страны. На Дальнем Востоке на долю воздушного транспорта приходится около 60 процентов всего пассажирооборота в междугороднем сообщении, а в северных районах это доля превышает 90 процентов. Однако эффективному развитию воздушного транспорта препятствуют инфраструктурные барьеры. В связи с чем особую актуальность приобретают проблемы, связанные с развитием рынка услуг аэропортовой инфраструктуры.

– Почему решили участвовать в этом конкурсе?
– Краевой конкурс молодых учёных, на мой взгляд, выступает хорошей площадкой, где можно не только апробировать свои научные работы, но и привлечь к проекту внимание научной общественности с целью дальнейшей реализации результатов исследования в практической работе.

– Заинтересовали ли вас заявленные на вашей секции темы?

– В ходе конференции прозвучало огромное количество докладов различной социально-экономической направленности. Все работы были посвящены актуальным проблемам экономического развития, содержали элементы серьёзных исследований, проведённых с использованием современного научного инструментария. Много для себя почерпнул интересного.

– Ваши ближайшие планы в научной работе.

– В ближайших планах – успешная защита кандидатской диссертации, одним из результатов которой и является заявленный на конкурс доклад.

– Виталий, с какими проблемами приходится сталкиваться в связи с тем, что вы – молодой учёный?
– Одна из ключевых проблем – низкий уровень популяризации науки среди молодёжи, а также проблема взаимодействия с властью и бизнесом. Заработать собственным умом получается далеко не у всех. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что бизнес не готов инвестировать в одни только формулы и чертежи. Современная экономика требует готового продукта, а для этого необходимы определённые условия для успешных научных исследований (создание технопарков, бизнес-инкубаторов при вузах). Кроме того, достаточно остро стоят социальные проблемы, и, в первую очередь – вопросы мотивации молодых учёных (предоставление жилья, получение грантов, увеличение стипендий аспирантов и зарплаты молодых сотрудников и другое).


– Что бы вы посоветовали тем студентам, кто задумывается пойти в науку после вуза, но не решается?
– Я считаю, это достаточно сложный и трудный шаг для каждого человека, но, в то же время, это и огромные возможности для реализации своего интеллектуального потенциала и развития себя как личности. Поэтому я советую быть смелее, и уверенно вступать на путь новых достижений и открытий.

– Как вы думаете, почему так невелико было количество участников на конкурсе, представлявших ТОГУ?
– На мой взгляд, налицо проблема, которая была озвучена ранее, – низкий уровень популяризации науки среди молодёжи в совокупности с недостаточной информационной осведомлённостью.

Отражение эпохи в личной переписке

Победители из ТОГУ. 6 [большая картинка]

Доцент кафедры «Философия и культурология» ТОГУ, кандидат философских наук Андрей Тесля представил на суд жюри секции «Гуманитарные науки» краевого конкурса молодых учёных доклад «И.С. Аксаков и К.П. Победоносцев по материалам их переписки». По этой теме Андрей выступал впервые. Работа была удостоена грамоты министерства образования и науки Хабаровского края.
В широком смысле над данной проблематикой он работает уже давно: в центре его научных интересов находится фигура Ивана Сергеевича Аксакова, в первую очередь его социально-философские и политические взгляды. А адекватное понимание такой масштабной фигуры, конечно же, невозможно без детального знания как общего исторического контекста, так и изучения тех лиц, которые были близки к Аксакову, являлись его единомышленниками и (или) оппонентами на протяжении десятилетий. Так что работа по изучению взаимоотношений Аксакова с современниками (в частности, с такой крупной в отечественной истории фигурой, как Константин Петрович Победоносцев), как признается Андрей, продолжится.

– Чем заявленная на конкурсе тема вас привлекает как молодого учёного?
– Можно выделить два аспекта: личный и научный. Аксаков представляется мне очень интересным персонажем – собственно, с того и началась моя работа над темой. После того как я много лет тому назад познакомился с его перепиской, я был изумлён его человеческой привлекательностью, живостью, остротой и непосредственностью его писем. Впрочем, и сам он осознавал это своё качество: как вспоминала уже после его смерти его жена, Анна Федоровна Аксакова (урождённая Тютчева), он говорил, что тот, кто знает его только по статьям и разговорам, тот знает его лишь на половину – настоящим образом он раскрывается в письмах. Это действительно так.
Хотя, справедливости ради, надо отметить, что Иван Сергеевич несколько принижал значение своих статей. Он был умным и страстным публицистом, увлекающимся, всегда говорящим то, что думает (иное дело, что Аксаков не всегда имел возможность говорить о том, что он думает, но в этих случаях он предпочитал молчать, нежели лгать или говорить полуправду). Вот с этого любования нравственной красотой и ярким необычным умом моего героя и началось вхождение в тему. А дальше добавились собственно научные соображения: Аксаков – центральная фигура среди «младших славянофилов», выразитель славянофильских идей в 1860-х – 1880-х гг. Если «старшие славянофилы» изучаются уже давно и обстоятельно, хотя говорить о достаточной изученности темы и в данном случае не приходится, то «младшие славянофилы» до сих пор выпадали из поля зрения историков русской общественной мысли и отечественной философии. В последние же годы наблюдается рост интереса к русским консерваторам и к русскому национализму второй половины XIX – начала XX века, так что актуальность и научная новизна темы оказались достаточно очевидны.  

– Почему решили участвовать в этом конкурсе?
– Я уже пять лет участвую в этом конкурсе: он основной в нашем крае, имеет долгую историю и заслуженную репутацию, в высшей степени профессиональное и корректное жюри. Помимо прочего, конкурс интересен и тем, что даёт возможность познакомиться с докладами коллег.  Гуманитарная среда Хабаровска довольно «разреженная», а благодаря конкурсу можно увидеть и услышать, чем и как занимаются специалисты в смежных областях, «в какую сторону» они думают, какова привлекающая их тематика, методологические установки.

– Заинтересовали ли вас прозвучавшие на вашей секции темы?
– Не знаю, как по другим секциям, а в секции гуманитарных наук есть и некоторая стабильность участников: многие выступают уже не первый год, интересно и ценно наблюдать, как растет профессиональное мастерство, как по-новому раскрываются уже ранее заявлявшиеся темы.
Поскольку пространство гуманитарных дисциплин достаточно тесно переплетено внутри и дисциплинарное разделение не настолько жёсткое, чтобы создать непроницаемые границы, то многие доклады – по филологии, истории, культурологии – были интересны. Ценно, на мой взгляд, и то, что в последние годы на конкурсе наблюдается всё больший отход участников от узкой «региональной» тематики: нет, как бывало раньше, попыток во что бы то ни стало «привязать» материал к Дальнему Востоку. Представляется, что это позитивная тенденция, позволяющая надеяться на формирование более сложного гуманитарного пространства, готового обсуждать и работать над широким спектром вопросов.

– Андрей, с какими проблемами вам приходится сталкиваться как молодому учёному?
– Проблем много, потому остановлюсь даже не на самых важных, а на том, что чаще всего бросается в глаза.  
Во-первых, это недостаточное количество командировок. Наука – дело социальное, и только в процессе интенсивной научной коммуникации, формального и неформального общения с коллегами возможен быстрый рост исследовательской квалификации. Чем меньше мы ездим на конференции, чем меньше наше общение с коллегами, тем, соответственно, и труднее получить научные результаты адекватного уровня. Разумеется, благодаря грантам такая возможность появляется, но молодые учёные попадают в своего рода «порочный круг»: чтобы выиграть грант и ездить на конференции, посещать ведущие научные центры, они должны знать свою научную среду, обладать некоторой достаточной компетентностью, понимать (и, что важнее, чувствовать) актуальные на данный момент темы, то есть обладать как раз тем опытом, который складывается в результате получения гранта.
Полагаю, что университету, если он действительно заинтересован в научной активности, в том, чтобы стать исследовательским университетом, необходимо помогать в данном отношении своим «многообещающим» сотрудникам – в противном случае, они так и останутся «многообещающими».
Во-вторых, необходимо поощрять и стимулировать работу научных семинаров, проведение «круглых столов» и других мероприятий на базе университетских кафедр. Последние должны стремиться стать не только административными единицами, но и научными центрами, стать центрами формирования научных школ. Разумеется, это сложный и трудоёмкий процесс, который не может быть запущен «извне» – определяющей была и будет инициатива конкретных исследователей, учёных, способных организовать круг единомышленников-сотрудников, но вот посильная помощь со стороны университета также необходима.

– Возвращаясь к нашему разговору о краевом конкурсе: как вы считаете, почему столь малое количество молодых учёных ТОГУ участвовало в нём? Для примера: ТОГУ – 14 молодых учёных, ДВГУПС – 53.
– Частично это связано с теми проблемами, о которых я уже сказал. Добавлю к этому, что само по себе стремление к количеству – ложный путь. Можно пойти по пути ДВГУПСа и в принудительном порядке командировать сотрудников младше 35 лет на конкурс – показатель будет достигнут, но такого рода решения губительны по самому духу, приводят к профанации научных усилий и сводят «занятия наукой» к составлению «отчетов по науке». Если внутренняя научная атмосфера ТОГУ будет благоприятна, если будут возникать и постоянно функционировать научные семинары, проводится коллоквиумы и «круглые столы», если на кафедрах будет формироваться продуктивная научная среда, то тогда будет и количественный рост докладов. Главное – понимать, к чему мы в действительности стремимся: к развитию в университете научных исследований или к «улучшению текущих показателей». Если задумываться о долговременной перспективе, то выбор первого варианта очевиден. Если следовать «логике временщика», то, разумеется, естественным будет двинуться по пути «улучшения отчётности».

– И в завершение, несколько советов тем студентам, кто задумывается пойти в науку после вуза, но сомневается.
– В первую очередь нужно осознать, что наука – это не карьера. Если вас интересует успех – значит, надо выбрать иной вид деятельности. Наука рождается из интереса, любопытства, упорного стремления разобраться и понять (в первую очередь – для себя самого). Если это стремление есть и оно не настроение, которое приходит и уходит, а твердая решимость, то тогда мало что может помешать вам заниматься наукой, делать своё скромное, но полезное дело. Ведь наука – это планомерность, масса ежедневных малых усилий, минимальных открытий и обретений, это «строгое дело», приносящее радость в самом процессе труда, радость понимания.

Речевое поведение по сценарию

Победители из ТОГУ. 7 [большая картинка]

Преподаватель кафедры «Русский язык как иностранный» Ирина Охрименко, занявшая третье место во внутривузовском конкурсе молодых учёных в секции «Гуманитарные науки», за свой доклад на XIV Хабаровском краевом конкурсе молодых учёных и аспирантов, в котором она приняла участие впервые, была награждена грамотой краевого министерства образования и науки.
Тема работы Ирины: «К проблеме описания приказа как сценария речевого поведения» (научный руководитель – ректор КГОУ ДОВ «Камчатский институт повышения квалификации педагогических кадров» д.филол.н. Ирина Чаплыгина). В докладе изучается возможность использования теории сценарности для описания речевого поведения участников коммуникативной ситуации приказа.

– Ирина, почему вы решили принять участие в этом конкурсе?
– Участие в краевом конкурсе молодых учёных – это, прежде всего, возможность обмена опытом с коллегами, а также способ получить от них отзывы и конструктивную критику.

– Чем заявленная вами на конкурсе тема привлекательна для вас?

– Исследование феномена сценарности позволяет изучить способность человека обобщать языковой опыт, сохранять его, применять в реальных условиях общения, а также определять факторы, которые задают конфигурацию речевого поведения, влияют на успешность общения. Это один из аспектов коммуникативной лингвистики, внимание которой направлено на анализ субъективной стороны языка. Мне интересен такой подход к изучению языка.

– Заинтересовали ли вас прозвучавшие на вашей секции темы?

– Большое количество работ в секции «Гуманитарные науки» было посвящено рассмотрению новых федеральных образовательных стандартов высшего профессионального образования, в частности, организации процесса обучения студентов, поиску новых методов преподавания того или иного предмета. Эти вопросы заинтересовали меня, в первую очередь, как практика.

– Ира, каковы ваши ближайшие планы, связанные с наукой?

– Настоящий доклад был выполнен в рамках диссертационного исследования, поэтому ближайшие планы – написание и защита диссертации.

– Приходится ли вам как молодому учёному сталкиваться с какими-либо проблемами?

– К сожалению, да… И не только я с ними сталкиваюсь. Низкая оплата труда заставляет многих искать дополнительные возможности для заработка, что приводит к элементарной нехватке времени на научную работу, делает её менее эффективной.
Также перед молодыми учёными возникает проблема трудоустройства и отсутствия перспектив карьерного роста. Защитившие кандидатскую диссертацию часто не имеют возможности продолжать свою научную деятельность в вузе из-за отсутствия свободных ставок, либо вынуждены работать на неполную ставку и совмещать научную деятельность с работой, не имеющей отношения к науке.

– Какое решение этих проблем представляется вам возможным?

 – Прежде всего, это создание в вузах премиальных фондов для поощрения молодых учёных (например, за публикации научных работ, за участие в конференциях и т.п.) и оказание материальной помощи при защите диссертаций. Также это организация и проведение различных конкурсов научных работ, проектов, статей с привлечением ведущих специалистов региона, страны.
Полезными могут стать встречи с ведущими учёными, представителями крупных вузов с целью обмена опытом.
На региональном уровне, на мой взгляд, можно было бы ввести ряд льгот для молодых учёных.

Подготовила
Ольга Винайкина.
Фото Натальи Никитиной, Валерия Спидлена